Sąd Najwyższy może zatrzymać ponowne rozpatrywanie sprawy. Ważne orzeczenie w sporze z ZUS

Spór o zasiłek po zakończeniu pracy

Sprawa rozpoczęła się od decyzji ZUS, który odmówił byłej pracownicy prawa do zasiłku chorobowego. Kobieta zachorowała już po rozwiązaniu umowy o pracę. Jednocześnie prowadziła działalność gospodarczą i była zatrudniona w innym miejscu. Nie zgadzając się z decyzją ZUS, odwołała się do sądu. Sąd pierwszej instancji przyznał jej rację i zmienił decyzję Zakładu.

Jak się można było spodziewać, ZUS złożył apelację. Sąd drugiej instancji uznał, że podczas rozpatrywania sprawy nie wyjaśniono wszystkich ważnych okoliczności. W efekcie uchylił wyrok sądu pierwszej instancji oraz decyzję ZUS i nakazał ponowne rozpoznanie sprawy przez organ rentowy. Takie rozwiązanie oznaczało, że postępowanie musiałoby rozpocząć się praktycznie od nowa.

ZUS skierował sprawę do Sądu Najwyższego

Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie zgodził się z takim rozstrzygnięciem i tym samym nie chciał przeprowadzać całej procedury od nowa. Wniósł zatem zażalenie do Sądu Najwyższego, argumentując, że sąd apelacyjny nie miał podstaw do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Zdaniem ZUS sąd drugiej instancji powinien samodzielnie ocenić materiał dowodowy i wydać rozstrzygnięcie, zamiast odsyłać sprawę do ponownego badania.

Kiedy można uchylić wyrok?

Przepisy przewidują, że sąd apelacyjny może uchylić wyrok tylko w wyjątkowych sytuacjach. Dzieje się tak między innymi wtedy, gdy sąd pierwszej instancji nie rozpoznał istoty sprawy albo gdy konieczne byłoby przeprowadzenie całego postępowania dowodowego od początku. Co do zasady sąd drugiej instancji powinien jednak sam rozstrzygnąć spór,