Czy zakup samochodu może być uznany za prawidłowy wydatek w ramach Indywidualnego Programu Rehabilitacji (IPR) finansowanego ze środków ZFRON?

Na tym tle szczególne znaczenie zyskuje rozstrzygnięcie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 13 listopada 2025 r. (I SA/Łd 484/25) – wyrok nieprawomocny. Sąd uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), który odmówił pracodawcy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis w związku z finansowaniem zakupu samochodu w ramach Indywidualnego Programu Rehabilitacji (IPR).

Stan faktyczny: samochód dla pracownika z dysfunkcją kręgosłupa

Spółka zakupiła z ZFRON używany samochód KIA Optima (rocznik 2017) o wartości 48 000 zł jako element IPR dla pracownika W.Z., zatrudnionego na stanowisku starszego specjalisty ds. zaopatrzenia.

Najważniejsze elementy stanu faktycznego:

Dane o pracowniku:

• zatrudniony na stanowisku wymagającym licznych wyjazdów służbowych, przewożenia towarów, wizyt w lokalizacjach spółki, odbierania materiałów,
• orzeczenie o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności (symbol 05-R – dysfunkcje narządu ruchu),
• schorzenia: choroby krążków międzykręgowych, dyskopatia, rwa kulszowa, uszkodzenia korzeni nerwów,
• posiada prawo jazdy kat. B i C.

Uzasadnienie zakupu przedstawione przez pracodawcę:

• samochód miał likwidować barierę komunikacyjną opisaną w IPR,
• pojazd został uznany za odpowiednio wyposażony pod kątem ergonomii: regulowana wysokość fotela, podparcie lędźwiowe, wielofunkcyjna kierownica, podgrzewane siedzenia, czujniki cofania, adaptacyjny tempomat,
• celem było zmniejszenie ograniczeń wynikających z niepełnosprawności – m.in. redukcja bólu i napięcia przy długotrwałym siedzeniu, ograniczenie konieczności noszenia ciężarów.

Postępowanie przed organami:

Organ I instancji i DIAS odmówili wydania zaświadczenia o pomocy de minimis. Ich stanowisko było bardzo restrykcyjne: uznano, że samochód nie jest sprzętem specjalistycznym, z którego nie mogłyby korzystać osoby pełnosprawne, a więc nie spełnia wymogu z § 2 ust. 1 pkt 12 lit. e rozporządzenia ZFRON.

Organ zarzucił też brak wykazania celowości i oszczędności zakupu oraz brak dowodó