Sprawdź, jakich błędów unikać przy składaniu wniosku o indywidualną interpretację podatkową

Czym jest indywidualna interpretacja podatkowa?

Indywidualna interpretacja podatkowa udzielana jest przez Krajową Informację Skarbową (KIS). Interpretacja ma upewnić pytającego, czy ten prawidłowo stosuje przepisy podatkowe, czy zgodnie z prawe korzysta z ulg podatkowych bądź czy będzie mógł z nich skorzystać w przyszłości.

Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej może złożyć:

• osoba fizyczna,
• osoba prawna (np. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka, akcyjna),
• inny podmiot (np. spółka cywilna, stowarzyszenie).

Z wnioskiem o wydanie interpretacji może wystąpić jedna lub kilka osób.

Przed złożeniem zapytania do KIS warto zajrzeć do Systemu Informacji Celno-Skarbowej EUREKA (https://eureka.mf.gov.pl/). Jest to wyszukiwarka, za pomocą której można znaleźć już wydane interpretacje indywidualne i ogólne. Być może odpowiedź, którą chcemy uzyskać, już tam jest.

Sąd kwestionuje praktyki organów podatkowych

Organ podatkowy często zadaje dodatkowe pytania podatnikom. Zdarza się, że organ odmawia wydania interpretacji indywidualnej, jeżeli uzna, że odpowiedź podatnika jest za mało szczegółowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zakwestionował taką praktykę organów podatkowych (wyrok z 20 lutego 2025 r., sygn. I SA/Wr 744/24).

Sprawa dotyczyła firmy, która wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną na temat ulgi na robotyzację. Chcąc usprawnić proces produkcyjny, firma planuje zakup robotów przemysłowych oraz maszyn i urządzeń peryferyjnych, które są funkcjonalnie z nimi związane, o których mowa odpowiednio w art. 38eb ust. 2, 3 i 4 ustawy o CIT, a które będą wykorzystywane w działalności operacyjnej. Spółka chciała potwierdzić, czy przysługuje jej prawo do odliczenia 50% wydatków. Organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych we wniosku, uznając przedstawiony w nim opis okoliczności sprawy za niewyczerpujący i wymagający uzupełnienia, aby móc rozstrzygnąć sprawę. W wezwaniu organu sformułowano 9 pytań, na które spółka odpowiedziała. Dyrektor KIS uznał natomiast, że i te odpowiedzi nie są wyczerpujące, dlatego, według niego, niemożliwe było wydanie interpretacji w tej sprawie. W konsekwencji wniosek nie został rozpatrzony. Dyrektor KIS wskazywał, że opis ma charakter niepełny i nieprecyzyjny. A wnioskodawca nie wie dokładnie, co nastąpiło albo co nastąpi w przyszłości, rozważając jedynie hipotetycznie wystąpienie pewnych zdarzeń. Dlatego, można sądzić, że złożony wniosek ma charakter jedynie hipotetyczny i poznawczy. Odpowiedź udzielona przez spółkę nie obejmuje wskazania konkretnych okoliczności i w związku z tym nie stanowi uzupełnienia opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego.

Jednak WSA we Wrocławiu stanął po stronie wnioskodawcy i uchylił postanowienie dyrektora KIS. Sąd uznał, że wbrew stanowisku organu, strona w kwestionowanym przez dyrektora KIS zakresie przedstawiła opis zdarzenia przyszłego w stopniu wyczerpującym. To znaczy, że według sądu, odpowiedź wnioskodawcy zawierała niezbędny zakres informacji, które pozwalały na dokonanie prawidłowej oceny jego stanowiska. Organ powinien więc, uwzględniając tak opisane zdarzenie przyszłe, dokonać oceny stanowiska strony wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny, ewentualnie odstą