Kontrowersje wokół aktywności na L4: ZUS kontra sądy

Spór o art.17 pkt.1

W art. 17 pkt.1 ustawy zasiłkowej czytamy: „Ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia”. Przepis ten stał się kością niezgody między ZUS-em a polskimi sądami. Wykorzystywanie zwolnienia lekarskiego (L4) niezgodnie z jego celem, oznacza podejmowanie działań, które są niepotrzebne, mogą utrudniać leczenie lub opóźniać powrót do zdrowia. Przykłady to: nadmierne spożywanie alkoholu, udział w imprezach, gra na automatach, wielogodzinne zakupy w centrum handlowym, ciężka praca w ogrodzie lub w gospodarstwie. Dotyczy to szczególnie sytuacji, gdy na zwolnieniu lekarskim widnieje adnotacja "może chodzić".

Osoba chora może jednak wykonywać codzienne czynności w domu, wyjść na krótki spacer, do lekarza, na pocztę, zabieg lub po drobne zakupy.

Z kolei zakaz podejmowania pracy zarobkowej jest jeszcze bardziej rygorystyczny. Sądy dopuszczają jedynie sporadyczne, wyjątkowe przypadki pracy, gdy sytuacja naprawdę tego wymaga.

Sądy bardziej liberalne

Czasem sądowe wyroki przyprawiają o ból głowy pracowników ZUS-u. Tak było z wyrokiem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z 10 lutego 2025 r. (sygn. akt VI Ua 38/24; prawomocny). Zwichnięty bark stolar