Interpelacja poselska: Pracownik na świadczeniu rehabilitacyjnym a urlop

Zatrudnianie pracowników jest jednym ze środków wykorzystywanych do osiągnięcia celów działalności pracodawcy. Pracodawca w związku z prowadzoną działalnością ponosi m.in. tzw. ryzyko socjalne. Obejmuje ono konieczność wypłaty pracownikom wynagrodzenia oraz pewnych świadczeń związanych z pracą — także w określonych przez przepisy prawa przypadkach nieświadczenia pracy przez pracownika. Oznacza to obowiązek wypłaty wynagrodzenia za czas niezdolności pracownika do pracy m.in. wskutek choroby lub odosobnienia w związku z chorobą zakaźną, a także wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy — wyjaśniła Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w odpowiedzi na interpelację poselską.

Poseł Przemysław Wipler wystąpił do Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej Interpelacja, której nadano numer nr 2691, porusza kwestie zgodności przepisów dotyczących urlopów z Konstytucją RP.

W dokumencie parlamentarzysta zwraca uwagę, że zgodnie z art. 66 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej: „Pracownik ma prawo do określonych w ustawie dni wolnych od pracy i corocznych płatnych urlopów; maksymalne normy czasu pracy określa ustawa”. Z kolei w świetle art. 161 Kodeksu pracy pracodawca jest obowiązany udzielić pracownikowi urlopu w tym roku kalendarzowym, w którym pracownik uzyskał do niego prawo.

Dalej poseł powołuje się na przepisy znajdujące się w rozdziale I działu siódmego Kodeksu, które gwarantują pracownikowi prawo do wypoczynku. Parlamentarzysta zwraca uwagę, że w polskim prawie pracy definiuje się urlop wypoczynkowy jako coroczny, nieprzerwany, płatny okres ustawowego zwolnienia pracownika od obowiązku pracy u danego pracodawcy, przysługujący pracownikowi w celu wypoczynku, w wymiarze określonym przepisami prawa pracy i w czasie ustalonym przez pracodawcę.

Problem, na co zwraca uwagę poseł Wipler, pojawia się, co do zgodności przepisów nakładających na pracodawcę obowiązek udzielenia urlopu pracownikowi, który nie świadczył na rzecz pracodawcy w danym roku kalendarzowym pracy, z przepisami Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Chodzi o art. 165, art. 166 oraz art. 172 Kodeksu pracy, które mogą być rozpatrywane w kontekście art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, mówiącego o tym, że ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.

W związku z przytoczonymi powyżej wątpliwościami poseł Wipler zadał Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej, Agnieszce Dziemianowicz-Bąk nas