Zasady przechowywania danych osobowych niepełnosprawnych kandydatów na pracowników po rekrutacji

W kontekście możliwości przechowywania danych osobowych kandydatów z niepełnosprawnościami po zakończeniu procesu rekrutacji należy uwzględnić orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 sierpnia 2022 r. (sygn. akt II SA/Wa 542/22). Według argumentacji przedstawionej przez Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w tym wyroku, pracodawca jest uprawniony do przetwarzania danych osobowych kandydatów na pracowników nawet po zakończeniu procesu rekrutacji, ze względu na możliwość wystąpienia roszczeń związanych z potencjalną dyskryminacją. Należy zaznaczyć, że stanowisko WSA wyrażone w przedmiotowym wyroku stoi w sprzeczności z wykładnią Urzędu Ochrony Danych Osobowych (UODO).

UODO bowiem twierdzi, że przechowywanie akt osobowych kandydatów na pracowników również po zakończeniu rekrutacji, stanowi naruszenie art. 5 ust. 1 lit. a i b w związku z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych) – dalej: RODO, gdyż jest formą bezpodstawnego przetwarzania danych osobowych po zakończeniu rekrutacji. Niemniej jednak UODO zauważył, że „osobiste przekonanie kandydata o tym, że jest dyskryminowany, nie jest równoznaczne z uprawdopodobnieniem przez niego wystąpienia dyskryminacji”. Natomiast brak danych osobowych innych kandydatów z pewnością takie uprawdopodobnienie utrudnia.

Adekwatnie do dyspozycji art. 5 ust. 1 RODO, dane osobowe powinny być:

• przetwarzane w zgodzie z prawem, w sposób rzetelny i przejrzysty dla osoby, której dane dotyczą;
• zbierane w konkretnych, wyraźnych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w sposób niezgodny ze wskazanymi celami; dalsze przetwarzanie do celów archiwalnych w interesie publicznym, do celów badań naukowych bądź do celów historycznych lub statystycznych nie jest uznawane w myśl art. 89 ust. 1 RODO za niezgodne z pierwotnymi celami;
• adekwatne, stosowne oraz ograniczone do tego, co niezbędne do celów, w których