Stan faktyczny - Pracodawca sfinansował z ZFRON zakup wózka widłowego. Nabyty pojazd ma służyć przystosowaniu stanowiska pracy do potrzeb pracownika zatrudnionego jako belowacz, do obowiązków którego należy m.in.: sortowanie towarów, przenoszenie i układanie na paletach. Wnioskując o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis pracodawca wskazał, iż zakupiony wózek widłowy spowodował wyeliminowanie wysiłku fizycznego oraz podniesienie ergonomii stanowiska, co wpływa na poprawę jakości i warunków pracy niepełnosprawnego pracownika.
Argumentacja ta nie przekonała jednak Naczelnika Urzędu Skarbowego, który odmówił pracodawcy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis na przedmiotowy wydatek wskazując, że wyjaśnienia wnioskodawcy są niewystarczające, aby uznać zakup wózka widłowego za wyposażenie stanowiska pracy i przystosowanie jego otoczenia do potrzeb osoby niepełnosprawnej.
Wybrany sprzęt ma charakter standardowy, o wyposażeniu porównywalnym do innych pojazdów tego typu, a w złożonym wniosku oraz wyjaśnieniach spółka nie określiła w żaden sposób jak ww. zakup zmienia zasady i formę pracy świadczonej przez pracownika niepełnosprawnego, bądź eliminuje ograniczenia zdrowotne wynikające z rodzaju i stopnia niepełnosprawności. Powołane w wyjaśnieniach zmniejszenie wysiłku fizycznego podnosi jedynie, w ocenie organu, komfort wykonywania zleconych czynności, co w takim samym stopniu dotyczyłoby także pracownika pełnosprawnego realizującego analogiczne zadania. Dokonana inwestycja ma więc charakter uniwersalny, która w równym i identycznym stopniu może służyć zarówno pracownikom pełnosprawnym jak i niepełnosprawnym.
Nie wykazano również aby zakupiony wózek widłowy posiadał jakieś szczególne, ponadstandardowe i dodatkowe, przystosowanie do potrzeb osoby niepełnosprawnej, które umożliwiałoby zmniejszenie jej ograniczeń zawodowych i powodowało wykonywanie pracy w sposób odmienny od pracownika pełnosprawnego. Nie można zatem uznać, aby zakup stanowiący doposażenie techniczne przedsiębiorstwa był zakupem, skutkującym zmniejszeniem ograniczeń zawodowych niepełnosprawnych pracowników.
Pracodawca nie zgodził się z decyzją organu I instancji i wniósł zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, który podzielił stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego i utrzymał w mocy jego rozstrzygnięcie. W ocenie organu II instancji pracodawca nie wskazał bowiem związku przyczynowego związanego z niepełnosprawnością konkretnego pracownika i wynikającymi z niego ograniczeniami a zakupem uniwersalnego wózka widłowego, który obsługiwać może zdaniem organów każdy pracownik (nie tylko niepełnosprawny).
Pracodawca zaskarżył powyższe postanowienie w całości
Nie masz jeszcze wykupionego dostępu? Zapoznaj się z naszymi pakietami dla Firm
Nasza strona internetowa używa plików cookies w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do Twoich potrzeb. Możesz zaakceptować pliki cookies albo wyłączyć je w przeglądarce. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień Twojej przeglądarki oznacza, że pliki cookies będą umieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Pamiętaj, że zawsze możesz zmienić te ustawienia.
W dowolnej chwili możesz wycofać swoją zgodę na przetwarzanie danych, zażądać informacji o zakresie przetwarzanych danych lub zmienić zakres ich przetwarzania. Więcej informacji o przetwarzaniu danych znajdziesz w Polityce Prywatności.