Czy w ramach IPR można sfinansować koszt położenia wykładziny antypoślizgowej w miejscu pracy osoby o ograniczeniach ruchowych?
Stan faktyczny: Pracodawca zatrudnia na stanowisku specjalisty ds. marketingu osobę w wieku przedemerytalnym, z ustalonym umiarkowanym stopniem niepełnosprawności na stałe. Pracownica ma schorzenia neurologiczne, epilepsję, słaby wzrok oraz upośledzenie narządów ruchu, które powodują, iż ma problemy z utrzymaniem równowagi oraz przemieszczaniem się. W związku niedowładem połowy ciała pracownicy, jej sprawność motoryczna, zarówno kończyny dolnej jak i górnej, jest upośledzona. Pracownica ma problemy z koordynacją ruchów, utyka na prawą nogę, przy ewentualnym potknięciu nie ma możliwości asekuracji rękami czy balansem ciała. W celu zminimalizowania ryzyka ewentualnego potknięcia, zgodnie z zaleceniami komisji rehabilitacyjnej zawartymi w IPR, została wymieniona wykładzina na powierzchni niezbędnej dla funkcjonowania w zakładzie niepełnosprawnej pracownicy. Koszt wymiany obciążył środki ZFRON-15%.
Pracodawca wystąpił o wydanie zaświadczenia o pomocy de minimis i tu zaczęły się problemy.
Organ I instancji postanowił odmówić pracodawcy wydania zaświadczenia o pomocy de minimis, a organ II instancji, po rozpatrzeniu zażalenia pracodawcy, utrzymał w mocy to postanowienie .
Pracodawca wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który ją oddalił. WSA podzielił tym samym ocenę organu, iż wydatki na przygotowanie podłoża i wymianę wykładziny nie sposób zakwalifikować jako wydatki na dostosowanie stanowiska pracy niepełnosprawnej pracownicy zatrudnionej w Spółce na stanowisku nierobotniczym - specjalista ds. marketingu.
WSA podniósł, że wśród materiałów złożonych przez stronę brak jakiejkolwiek informacji, jaka jest rzeczywista powierzchnia stanowiska pracy pracownicy, niemniej wydaje się oczywistym, iż pracownik ds. marketingu nie pracuje na całej powierzchni, na której położono wykładzinę, gdyż jest to praca biurowa i nie wymaga tak dużego pomieszczenia. W tym kontekście WSA przyznał rację organowi, iż wydatek nie dotyczył wyłącznie stanowiska pracy pracownicy.
Sprawa znalazła swój finał w NSA, który uznał skargę kasacyjną pracodawcy za zasadną.
Stan prawny:
Z postanowień art. 8 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 573 ze zm.) wynika, że rehabilitacja zawodowa ma na celu ułatwienie osobie niepełnosprawnej uzys
Dołącz do nas
Nie masz jeszcze wykupionego dostępu? Zapoznaj się z naszymi pakietami dla Firm
Informacja dotycząca plików cookies
Nasza strona internetowa używa plików cookies w celach statystycznych, reklamowych oraz funkcjonalnych. Dzięki nim możemy indywidualnie dostosować stronę do Twoich potrzeb. Możesz zaakceptować pliki cookies albo wyłączyć je w przeglądarce. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień Twojej przeglądarki oznacza, że pliki cookies będą umieszczane w Twoim urządzeniu końcowym. Pamiętaj, że zawsze możesz zmienić te ustawienia.
W dowolnej chwili możesz wycofać swoją zgodę na przetwarzanie danych, zażądać informacji o zakresie przetwarzanych danych lub zmienić zakres ich przetwarzania. Więcej informacji o przetwarzaniu danych znajdziesz w Polityce Prywatności.
